1202年6月的一天，一位名叫了洪的僧人路过会稽时，专程拜访了钱清的王畿，碰巧有位姓周的砍樵人也来到王家，他给王畿的儿子送了一方小砚台，说是春天在山上挖地时得到的。

了洪拿着砚台仔细看，见背面有“永和”和“晋献之”几个字，就知道这个出自墓地，于是问有没有碑。樵夫说有块砖上有字，但是碎了。了洪让他赶紧去拿回来。第二天，樵夫拿了前面五行字过来。了洪考证了一下，竟是王献之保母的墓志，但是文字并不全，于是又让他跑去找散失的部分。过了10天，樵夫才将后面五行字拿来，但是已经断成三块。一块上面写有“交螭”，一块上刻有小孩垒塔，写有“曲水”，一块被废弃在其他地方。

《保母帖》是在书法史引来多次诉讼的一段公案，其源头就是周樵夫送来的这些断砖残字。

墓志大概的意思是：王献之的保母叫李意如，四川广汉人。在家做女儿时志营高秀。到了王献之家之后，柔顺恭勤，会写文章，草书写得也好，懂佛教和道教。公元365年，保母70岁，2月6日无疾而终。11月葬于会稽山阴冈下，陪葬品是一方曲水小砚台，一把雕有交螭的方壶。墓地上种了两棵松树，并竖了一块碑做标记。

王畿带着这块破损的墓砖和砚台到了杭州，借给南宋著名词人、音乐家姜夔。

姜夔时年48岁，他对着砚台和墓砖把玩了好多天，欣赏不已。砚石有点像灵璧石，又有点像凤咮，石质细腻，发墨好。

砖墓一共有10行字，大部分字迹都能清晰辨认出来，只有第六行磨损得多，缺了12个字，姜夔做了补充，其文为“中冬既望，塟稽山阴之黄閍”，这几个字中“黄閍”是王家祖茔之地，王献之写成了“黄祊”，姜夔特地作了说明。最后一行的末尾缺了两个字，姜夔没能将它们考证出来，但是这行字中的时间引起了他极大兴趣。他仔细核查了历代年谱，李保母去世于东晋兴宁三年（365）。墓志被人发现是在1202年，一共是838周年。姜夔很疑惑，王献之怎么能预知800年后的事？

在稽考内容时，姜夔发现了这方墓志的文献价值，一共有七点：

一是墓志起笔“琅耶”，证明古人很重视氏族血缘关系。

二是王献之的传世书法，除了《洛神赋》是正楷，其余多是行草。而《保母帖》是正行书，“备尽楷则，笔法劲正”与《兰亭序》《乐毅论》最相近，而与《东方赞》《黄庭经》等都有较大区别。

三是《保母帖》没有经过摹刻，是王献之亲笔写的，并且有可能是他自己刻的，看上去比定武本《兰亭序》更好。因此，堪称“二王”典范。

四是文笔简秀，可与其父王羲之相媲美。

五是纠正了世人对“二王”书法的认识。定武《兰亭》过媚，而《保母帖》“唯取笔力，不求圆美”。

六是李意如作为一名保母都这么优秀，可见当时一些妇女在抚育和育儿方面的责任重大。

七是盛赞王献之的预知能力。

同年10月，了洪带着墨拓本《保母帖》来见姜夔，并讲述了他在王家看见墓砖和砚台的事。

正当姜夔沉醉于古物铭文的奇妙之时，坊间陆续传说其墓砖和砚台是王畿伪造的，又有不少人刊刻了其他版本，以乱其真。姜夔决定好好为这两件古物验明正身，于是花了几个月时间，精心对比研究了王羲之、王献之的各种法帖，用正楷写了一篇近3000字的考证文章，寄给王畿。在信中，他首先肯定了《保母帖》是真迹。他说，我十几岁就学书法，后来又跟着单丙文老师学习，至今已经有30多年。按我对书法的理解，“二王”的字就应该是《保母帖》这个样子。怎么能说王畿是造假呢？如果是伪造的，为什么还要刊刻品相拙劣的伪拓本来扰乱眼目？手段真是拙劣。

然后，姜夔就有些人认为是伪品而提出的疑惑进行了辩驳，分别如下：

1.有人认为王献之是晋人，不应该在砚背上自称“晋献之”，所以它是假的。姜夔认为，王献之预知800年后有人看到这方砚台，所以这么说。另外，魏晋时期的官印上有“魏率美”“晋率善”，在世的人都在前面加“晋”字，给逝人写为什么不能用“晋”字。

2.有人认为当时的四川不属于晋，李保姆是四川广汉人，怎么可能到东晋浙江会稽去当保母？这肯定是假的。姜夔认为，墓志开头“琅耶”二字是关键。“琅耶”在哪儿？山西。浙江会稽的王献之为什么称自己是“琅耶”人？是祖籍。李意如生于公元296年，那时蜀虽不安定，但晋派遣的使臣还是在蜀待了很久，怎能说蜀不属于晋？李保姆8岁那年，李雄打成都，军中大饥，蜀民四散流亡，也许她就是在那个时候顺江东下到会稽的。

3.有人说佛教徒称“释”起源于释道安，这位僧人比李保姆还小16岁，王献之不应该在墓志中称“释”。姜夔认为“释”字在《阿含经》和《魏书·释老志》里有解释。而且释道安与王献之是同时代人，在南方待过一段时间，王献之称佛徒为“释”是完全有可能的。

4.有人说墓志中的很多字与《兰亭序》相似，怕是后人集字的伪品。姜夔认为，王献之其他法帖中的字与《兰亭序》相似的很多，何止是这方墓志。要是从字的相似性来说的话，应该拿御府藏的行书来比对。姜夔把分析结果一一罗列出来：《相过帖》18个字相同，即“相、终、无、日、在、未、暂、坐、感、感、得、古、尽、痛、此、所、不、流”；《思恋帖》9个字相同，即“事、既、将、视、左、右、无、喻、尽”；《十二月二十七日帖》11个字相同：即“曰、掺、之、岁、尽、感、怀、不、亦、情、得”；《静息帖》4个字相同，即“静、是、极、无”；《发吴兴帖》8个字相同，即“吴、兴、感、喻、不、静、兄、情”；其他帖中有三两个字相同的更多。王羲之和王献之是父子，他们的字相似，这种现象在当代也常有。王献之的字与《兰亭序》的某些字相同者偏多。即使不完全相同，偏旁也多有相似，另外，唐人集王羲之字，多恶俗。但这方墓志上的字，却别有生意，比如“老、夫、水”三个字，像是要跳蹿起来，并不是刻板的集字能比的。所以说不可能是集字集出来的。

5.有人将墓志埋在土里是保母去世半个多世纪以后的事，王献之不可能将写给保母的墓志埋在土里。姜夔认为，这是提问的人知识面不够丰富。汉代《谢君墓砖》上的时间是公元86年，四川武阳县的石窟中也有公元77年的题识，都说明自汉代就有人将刻写的铭文埋在地下的做法，又怎能始于南朝？

6.有人认为苏东坡有《金蝉墓铭》，铭曰：“百世之后，陵谷易位，知其为苏子之保母，尚勿毁也。”这与王献之的《保母帖》最后一段内容很相似，这很可疑。关于这一点，姜夔认为东坡先生是从道理上推测，而王献之是从命数上预知，当然会有相似之处。最近有人在江苏南部地区挖出了一块石头，上面有诗云：“笑椎画鼓过江东，身到蓬莱第一峰。坐看海云迎日出，千山浑在□□中。”这与东坡的《潮诗》很相似。东坡先生虽然是一代文宗，但从两方保母墓志相比较，高低还是能分出来的。

7.有人说李保母应该算是王家的妾，不应该写“归”王氏。因为“归”有正室“明媒正娶”之意，而东坡先生在《金蝉墓铭》里用的是“隶”字。姜夔认为，王献之既然称“母”，又何妨用“归”字？东坡是为他弟弟的保母写墓志，所以称“隶”。

姜夔最后综合分析上面提到的非议，的确容易乱人视听。但博雅之人一见便心知肚明。姜夔的这篇考证文章被精心保存下来，现藏于故宫博物院，其名为《跋王献之〈保母帖〉》，纵31.6厘米，横708.3厘米。