2022年4月13日，中国互联网金融协会微信公众号发布《中国互联网金融协会 中国银行业协会 中国证券业协会 关于防范NFT相关金融风险的倡议》。这一倡议的发布，间接地表达了官方对于近年来火热的NFT（非同质化代币）的态度。笔者查询国家法律法规数据库发现，截至2022年6月底，中国境内没有成体系的与NFT有关的法律法规出台。从方兴未艾的比特币，到现在火热的数字文创NFT，“高大上”的虚拟货币变成了普通人可以轻松接触的NFT，这个过程中既有人们对于这种新技术和新商品的好奇，同时一些不可忽视的问题也随之出现。

首先，NFT目前在国内只存在单向、单次销售的模式，即只允许由开发者或其委托的组织进行销售，而二级市场则是被禁止的。这种特殊的销售模式带来了一些问题。

第一是定价问题。根据国家文物主管部门有关会议精神，不能将文物原始数据作为限量商品发售。而艺术品之所以珍贵或者说有价值，其独特性必不可少。博物馆数字文创NFT普遍为模仿馆藏文物制作，以虚拟化的立体形式呈现，其价值似乎主要为观赏性。如果说发售NFT文创是博物馆等组织筹集资金的一种形式尚可令人信服，但如果参与设计制造的企业通过网络大肆炒作，导致数字文创价格被抬高到非正常水平，岂不是助长了非理性消费的不良之风。要知道，在区块链技术的加持下，这种数字文创的制作并不困难，制作出来后可以大量复制，只是在售卖时需要在区块链刻上有关标记，以表明此件文创属于有关购买者。以相对较低的成本制作出来并大量复制，再依靠限量发售吸引消费者，而消费者获得的是观赏权和收藏权。这便引出了第二个问题——所有权问题。大量消费者并不掌握有关的区块链技术，所以无法完全掌握对其购买的“藏品”的所有权。一旦服务端或者客户端被侵入，则极有可能会出现藏品丢失的问题，即有关区块链的标记被更改，购买者就会丧失其所有权。就在今年4月，周杰伦宣称其持有的大量NFT被盗，就是一个实例。

其次，从收藏角度，不可交易性和购买量也是数字文创NFT不可忽视的问题。

第一，我国目前明令禁止开放NFT二级市场，因为一旦开放，NFT将具有金融属性，而我国乃至国际上都没有掌握有效的追踪手段，极易造成NFT交易泛滥，出现洗钱等危害国家金融安全的情况。所以，在短期内，国家无法开放二级市场进行NFT交易。但是，很多人收藏NFT这种不具有唯一性的数字文创的目的，除欣赏外，也是希望藏品升值之后卖出，这相当于一种投资行为，与国家现行的规定相抵触。第二，对个人购买量应加以限制。因为每种NFT都有固定发行数量，所以一旦出现囤积居奇者，很有可能引发非法二级交易。今年年初，冬奥吉祥物“冰墩墩”和“雪容融”爆火时就曾经出现过加十倍高价倒卖，甚至出现了制假作坊。而相比于冬奥吉祥物，博物馆数字文创NFT发行量更小，而且只发行一次，出现囤积居奇行为可能性更大，危害性也更强。一旦私下倒卖，获利甚至超过十数倍。相关资料显示，就在刚刚过去的2022年6月，微信查封了多个NFT二级交易的公众号和小程序。博物馆数字文创NFT虽然禁止二级交易，但转让并未被完全禁止。这就会出现私下售卖的可能性，即平台上转赠而私下交易，这其中也有很大的诈骗风险。

最后，从知识产权的角度看，NFT还存在很多模糊地带。

第一，有关文物的数字文创，被授权方到底掌握多少权利值得深思。在进行文创NFT开发授权时，如果进行二次创作，那么二创作品知识产权的归属问题要加以重视。因为二创作品既有设计者的创新，也有对文物样貌的借鉴，应当属于知识产权共有，具体产权如何分配，应事先在合同上明确约定。作品在线上，NFT开发机构或者购买者如果违规使用文物元素，博物馆或者有关部门往往难以及时发现。第二，私人收藏家是否可以发行其文物的NFT也值得商榷。个人授权发行的NFT由于难以监管，诈骗和洗钱等违法风险很大。一旦出现违法行为，取证、追责过程也会相当困难。第三，如果有机构虚构了不存在的文物进行NFT发售，这种行为是否应当定义为欺诈没有现成的法律依据。另外，数字文创NFT也会存在虚假营销的可能，例如假冒名家作品进行文创NFT销售，蹭名家的热度，导致买家受骗。

总之，国家有关部门应当尽快完善有关法律法规，确定数字文创NFT的发行权和知识产权的保护，防止非法交易和欺诈行为的发生。这样，才能够保证博物馆数字文创的健康有序发展。